一探望权纠纷案件的执行基本情况

　　横县法院2014年-2016年受理的探望权纠纷执行案件共4件，其中2014年1件、2016年3件（截至2016年10月10日）。其中2014年立案的一件达成执行和解协议。另外三案还在执行中。

　　二探望权纠纷案件在执行中的问题及原因分析

　　在探望权纠纷案件的执行中，由于该类案件的执行标的为行为且具有不可代替性，《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律及司法解释中关于行为执行的规定极少，法院在执行此类案件往往出现一些问题，表现在：

　　(一)法院执行措施比较单一。在执行探望权纠纷中，执行法官首先依法向被执行人送达执行通知书，督促其主动履行协助义务。如其仍不主动履行，法官将召集双方当事人进行协商。如经协商未能达成和解协议，法官将继续做被执行人的思想教育工作。尽管《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定可以对被执行人采取罚款、拘留措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。但是，在该类案件的执行过程中，法官基于如对被执行人采取罚款、拘留措施，可能会对未成年子女生活、学习造成不利影响的考虑，因此，执行法官往往不会选择对被执行人采取罚款、拘留措施。因此，此类案件执行中所采取的执行措施比较单一。

　　（二）执行方式不明确。在此类案件的执行过程中，执行依据的内容“五花八门”，缺乏统一的标准，甚至有些执行依据对探望权行使的时间、场所、探望方式等具体内容不够明确，导致执行法官在具体执行过程缺乏具体的执行依据。

　　（三）结案方式不规范。此类案件的结案方式也有很大争议。根据《最高人民法院的通知》第十五条和第十六条的规定，由于该类执行案件执行标的是行为，且具有延续性，即使双方当事人达成和解协议但却很难履行完毕，这种情形也不严格符合第十五条规定的情形，以“执行完毕”方式结案有些不妥当；如双方当事人经协商未达成和解协议，被执行人仍拒不履行，在对被执行人采取罚款、拘留之后仍拒不履行的，此种情形也不符合第十六条的规定“终结本次执行程序”的六种情形。此外，其他几类结案方式更加不符合探望权纠纷案件的实际执行情况。该类案件采取何种方式结案一直困扰着执行法官。

　　（四）强制执行的效果不理想。探望权纠纷案件执行必然涉及未成年子女的生活、学习，在无其他强制执行措施可采取的情况下，对被执行人采取罚款、拘留措施，不仅对未成年子女的生活、学习造成一定的不利影响，还且还会进一步加剧双方当事人之间感情恶化，更加不利于以后探望权的行使，此类执行案件的强制执行的社会效果一直很不理想。

　　三、完善探望权纠纷案件执行的建议

　　（一）明确结案方式。建议最高院出台司法解释，明确此类执行案件结案方式。笔者认为，在双方当事人达成执行和解协议且已经开始履行后，法院可以以“执行完毕”方式结案；在经执行法官做被执行人思想教育工作，被执行人仍拒不履行，在对被执行人采取罚款、拘留措施后，法院可以以“终结本次执行程序”方式结案。

　　（二）丰富执行措施。针对此类执行案件，应当在对被执行人做思想教育工作，被执行人仍拒不履行协助义务时，可以将被执行人纳入失信被执行人名单，同时，在被执行人所在单位、社区或媒体进行曝光。如其仍拒不履行，可对被执行人采取罚款、罚款，情节严重的构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　（三）善用社会力量。执行此类案件，要善于借助各种社会力量。对被执行人进行思想教育工作，如其仍拒不履行，执行法官可以邀请被执行人所在单位领导干部、社区干部、子女所在学校老师、人民调解员等主体共同参与、共同解决探望权的执行问题。